jueves, 30 de junio de 2022

EL GOBIERNO NO ES LA SOLUCIÓN, ES EL PROBLEMA



¿Qué le pasa a la mayoría de la gente? ¿Por qué no reacciona?

No es posible que después de ver cómo nos están arruinando la vida sigamos como si no pasara nada.

Desde que empezó la falsa pandemia el mundo está experimentando una involución muy peligrosa. Sin embargo, la mayoría de la población mantiene un grado de pasividad que roza la imbecilidad. Y lo peor de todo es que sigue confiando en el Gobierno que le ha llevado a esta situación.

La masa borreguil vive a golpe de lo que dicta la televisión; vota religiosamente a políticos sátrapas que le engaña elección tras elección; no le importa que le coloquen un bozal que le impida respirar; le da igual que le inyecten en el cuerpo cualquier sustancia; renuncia voluntariamente a sus derechos y libertades de por vida a cambio de una supuesta seguridad; no le preocupa el veneno que ingiere en los alimentos ni lo que cae del cielo después de ser fumigados y paga religiosamente la energía, los carburantes y los alimentos a precios desorbitados sin la más mínima objeción. A esa mayoría le pregunto: ¿pero qué pasa por vuestra linda cabecita? ¿No veis que todo esto forma parte de un plan? Si hasta la misma televisión que consumís incesantemente os está hablando de la Agenda 2030 y el Gran Reinicio. ¿No habéis visto al Presidente de Gobierno y al Rey lucir públicamente el “pin” de la Agenda 2030 en sus solapas?

Por supuesto que existe un plan, y ese plan no es otro que llevar al mundo a una dictadura tecnocrática mediante la Agenda 2030 y el Gran Reinicio.

Si aún no lo crees, échale un vistazo a la conferencia que dio Klaus Schwab en la reunión del Foro Económico Mundial, en mayo de 2022, donde dijo alto y claro: “El futuro no sucede, lo construimos nosotros: la poderosa comunidad que hay en esta sala”. Y en esa sala había más de 2.000 personas muy influyentes, entre las que se encontraban políticos, banqueros y empresarios de las más altas esferas.

Parece que los dueños del mundo han dejado de ocultar sus verdaderas intenciones y tienen prisa por ejecutar cuanto antes su plan genocida.

Según palabras textuales de Bill Gates, “si hacemos un buen trabajo con las “vacunas” reduciremos la población mundial un 10-15%”. Eso supone exterminar entre 800 y 1.200 millones de personas solo con las “vacunas” que, por cierto, ya se han administrado más de 5.000 millones de dosis (incluidos placebos) y están empezando a hacer su trabajo. Solo en España, a 8 de mayo de 2022, se han registrado, según figura en el 15º informe de farmacovigilancia sobre el Covid-19/ 12.960 notificaciones de efectos adversos graves, de los cuales 434 son fallecimientos. Hay que tener en cuenta que apenas se reporta el 1% de los casos, dado que sistemáticamente son negados, o disfrazados de otras patologías, como así lo hace la propia Agencia del Medicamento Español en su informe. Por eso, como en este país está prácticamente todo el mundo vacunado, nadie dice nada cuando ve a personas sanas de su entorno más cercano padecer sin causa justificada arritmias, miocarditis, pericarditis, ictus, desplomarse sin motivo alguno, reactivársele un viejo cáncer ya curado, muertes súbitas, manchas en la piel, cansancio permanente o padecer de insomnio, entre otras muchas cosas. O sea, ¡todo muy “normal”!

Por otro lado, si a las “vacunas” le sumamos la flexibilización cuantitativa, el conflicto de Ucrania, la estanflación, la manipulación del clima mediante geoingeniería y la aparición de las primeras hambrunas artificiales tenemos el coctel perfecto para hundir en la miseria a la gente y provocar más muertes. Y si todo esto no fuera suficiente siempre tienen en la recámara una guerra nuclear.


Después de más de dos interminables años de despropósitos por parte de nuestros gobiernos, ¿cómo es posible que haya todavía una mayoría abrumadora de gente que no se dé cuenta de que el Gobierno no es la solución, sino el problema? ¿Es que no ven que los gobiernos, supuestamente elegidos para ser nuestros representantes, son los que están acabando con nuestra salud, economía, derechos y libertades? Su actuación indica que no tienen ninguna intención de evitar la catástrofe; al contrario, no hacen otra cosa que agravarla.

Los medios de comunicación ya están anunciando que las cosas se van a poner muy jodidas en otoño. Con una inflación que roza el 10% convertida en estanflación, una deuda galopante que no para de crecer, los combustibles y alimentos por las nubes, unos sueldos irrisorios y una tasa de desempleo del 13,3% no hay que ser adivino para intuir, efectivamente, que lo vamos a pasar muy mal.

Dicho esto, de nosotros depende revertir la situación. Pero para ello necesitamos a las masas, del mismo modo que las necesitan ellos para que voten y legitimen este sistema corrupto. Sin las masas no hay nada que hacer. Pero, por desgracia, las masas siguen sin escuchar y todavía creen, ingenuamente, que estamos viviendo una época de casualidades y únicamente se preguntan cuándo volverán las cosas a la normalidad. Evidentemente, si no hacemos nada para evitarlo la respuesta es: nunca.


Es hora de despertar y de que los pueblos retiremos todos los poderes a esos enfermos mentales que nos gobiernan y nos opongamos firmemente a su agenda globalista. De hecho, hay mucha gente en el mundo que se está partiendo el pecho por intentar despertar a la población y evitar que esta gente materialice su plan diabólico.

Si todavía piensas que esto que acabas de leer es una teoría de la conspiración, no tienes más que tomarte la molestia de consultar entrevistas o libros, por ejemplo, de personajes tales como Klaus Schwab, Jacques Attali, Bill Gates o Yuval Noah Harari, entre otros, y comprobarás que son ellos los que dicen estas cosas, no yo.

(Visto en http://pepeluengo.blogspot.com/)

PANDEMIA DE COVID: UNA TRAMA DE MIEDO, CORRUPCIÓN Y PODER (2ª PARTE)



- ¿Qué rol han jugado los principales medios de comunicación?


- Los medios de comunicación son simplistas. No entienden nada. Esto se puede explicar en dos partes: la primera es que están corrompidos por las publicidades que pagan las compañías farmacéuticas. Los directores de esos medios necesitan el dinero de la publicidad así que no desean ir en contra de sus auspiciantes. Y, los medios mismos, están todos a la izquierda en el espectro político. Esto comenzó durante un gobierno de derecha, el del presidente Trump, entonces como Trump dijo que la hidroxicloroquina sería el medicamento maravilloso que arreglaría la pandemia, todos dijeron “no lo es, no funciona y lo vamos a probar”.


Y el motivo por el que son ignorantes es porque esto no comenzó cuando el presidente Trump habló de este medicamento. Esto empezó, más allá de lo que comenté sobre la patente de 2013, en octubre de 2019 cuando el ministro de Salud de Francia cambió el estatus de la hidroxicloroquina, de medicamento de venta libre a solo venta bajo receta. E hizo esto con datos falsos, asegurando que causaba daño genético. Eso no es cierto. Así que cualquiera que quisiera comprar hidroxicloroquina necesitaría una prescripción médica y eso sería lo siguiente que el ministerio de Salud controlaría. Esa fue la primera parte, antes de que se conociera la existencia de casos. Ellos sabían que esto era una pandemia que se avecinaba. Las compañías farmacéuticas ya lo sabían. Ahora sabemos que ya había casos ocurriendo porque más tarde se hizo un estudio en Italia, usando muestras congeladas de sangre de una cohorte de personas que analizaron para covid, encontrando que ya había personas con covid en septiembre y octubre de 2019 en Milán y otras ciudades del norte de Italia. Esto tiene mucho sentido porque Milán es epicentro de la moda y allí hay una gran comunidad china, que va y viene de China debido a la manufactura de indumentaria. Así que no es sorprendente que hubiese casos ocurriendo en silencio para octubre de 2019.

Luego salió publicado un paper en “The New England Journal of Medicine”, en febrero de 2020, escrito por cuatro estadísticos y estaba titulado “La magia de los estudios aleatorios versus el mito de la evidencia del mundo real”. Este trabajo aseguraba que solo los ensayos aleatorios proveían evidencia científica y que cualquier otra cosa era un mito, que todo mi campo de la epidemiología era basura. Estas cuatro personas cobran el sueldo de compañías farmacéuticas. Ellos publicaron esto por una razón: sabían que había medicamentos genéricos que funcionaban para el covid y que si estos medicamentos obtenían evidencia para su uso, la FDA los aprobaría. De este modo las vacunas y los fármacos patentados no obtendrían autorización de uso de emergencia porque serían alternativos. Entonces, tenían que decapitar esas alternativas. La manera de hacerlo fue haciendo imposible que se hagan ensayos clínicos con medicamentos genéricos. Básicamente escribieron este paper para decir que sólo eran válidos los ensayos aleatorios, sabiendo que hacer un ensayo de este tipo cuesta entre 5 y 10 millones de dólares y que nadie pagaría esa cantidad de dinero para hacerlos con medicamentos genéricos sin patentes, tales como la hidroxicloroquina, la ivermectina y otros. Así fue como los suprimieron, mediante esta falsa idea de que solo los ensayos aleatorios proveen evidencia.


Todo esto estaba ocurriendo antes de que el presidente Trump dijera nada. Sin embargo, los principales medios no se hicieron eco de esto. No advirtieron que esto no era político. No hay razón por la cual personas de derecha o izquierda se sientan diferente frente a la corrupción, frente a la muerte innecesaria de cientos de miles de personas. Todos deberían preocuparse por eso. Lo que importa es que ellos pensaron que esto era algo de lo cual el gobierno republicano sacaría crédito, si tenían éxito. Entonces debían suprimir eso, para suprimir a Trump. Lo convirtieron en algo político cuando no lo era.

- ¿Qué opina de los medicamentos desarrollados por Pfizer y Merck para el tratamiento del covid-19?

- El medicamento de Merck, el molnupiravir, es peligroso porque crea muchas mutaciones. Esas mutaciones hacen que el riesgo de que el virus escape de las vacunas y de la inmunidad natural sea demasiado alto. Si esa medicación es utilizada a nivel mundial, hay altas probabilidades de que cree variantes que las personas no podrán combatir y provocará muchas más muertes de las que hemos visto hasta ahora. Es un medicamento muy peligroso que nunca debería haber sido aprobado. He visto un reporte sobre el uso de molnupiravir en perros -que tienen sistemas inmunes similares a los de los humanos- y se ha demostrado que es tóxico para la médula ósea de los perros a una dosis menor que la utilizada en humanos. Por lo tanto, la FDA nunca debería haber aprobado esto. Creo que hubo un solo voto en contra en el comité, porque como se sabe, la FDA está completamente corrompida. Este medicamento no funciona y es peligroso.

Sobre el medicamento de Pfizer no sé demasiado como para comentar al respecto. Pero, ¿por qué razón pagarías 500 o 1.000 dólares por pastilla cuando puedes pagar 47 centavos por pastilla?

- ¿Ese es el precio de la hidroxicloroquina?

- Exacto.

- La corrupción de la FDA termina por extenderse a nivel mundial, ya que la mayoría de los países -en especial los sudamericanos- toman como referencia lo que dice la FDA a la hora de tomar decisiones.

- Sí, todo el mundo mira el sitio web de la FDA y todos los países están enloquecidos con la FDA, sin pensar cómo es que esto tiene sentido.

- ¿Qué tan corrupta es la FDA?

- La FDA ha tenido episodios repetidos de corrupción tras corrupción. Ha habido informantes durante los últimos 20 años, desde ambos lados del espectro político. Tanto republicanos como demócratas han tratado de forzar a la FDA a tomar decisiones, que eran políticas y no médicas. La FDA aprueba miles de fármacos cada año. Pero al mismo tiempo alrededor de 300 fármacos que ha aprobado son retirados del mercado porque son malos. Ese no es un buen historial.


Pero la peor corrupción es que para el remdesivir y la hidroxicloroquina, la FDA pide a los NIH crear paneles de expertos para su revisión, fuera de la FDA. Para esos dos fármacos, la FDA le pidió a Anthony Fauci que conforme comités de médicos y científicos. El panel aprobó el remdesivir y rechazó la hidroxicloroquina. Ese panel estaba integrado por 54 científicos, de los cuales 9 admitieron que tenían vínculos con compañías farmacéuticas, otros 9 mintieron diciendo que no tenían vínculos, pero sí los tenían. De modo que 18 de 54 tenían conflictos de intereses con compañías farmacéuticas. Luego, en agosto del año pasado, la FDA pidió una reevaluación y otra vez Anthony Fauci hizo una panel -esta vez de 20 científicos- y de este panel que votó en contra de la aprobación, 11 tenían vínculos con compañías farmacéuticas. ¿Qué estándar ético se tendría al hacer esto en cualquier organización científica? Anthony Fauci pudo hacer eso porque su jefe así lo quería, el Dr. Francis Collins director de los NIH. ¿Por qué querría Francis Collins que estos medicamentos se supriman? Porque los NIH, en particular el NIAID (National Institute of Allergies and Infectious Diseases) -la rama de Fauci- tiene acuerdos de participación en los beneficios de las patentes con Moderna. Y los NIH han hecho más de mil millones de dólares a partir de la venta de las vacunas de Moderna. Francis Collins sabía muy bien esto y quería ese dinero para su institución. Es por eso que aceptó que Anthony Fauci conformara un panel que suprimiría el riesgo de la aprobación de un medicamento genérico que resolvería todo el problema y haría innecesaria cualquier otra cosa.

- Esta información no ha salido en los grandes medios mientras los médicos y los científicos parecen haber perdido el sentido común.

- Sí, eso es correcto. Todos han bebido la leche de la amnesia. Las personas que usaban hidroxicloroquina en febrero o marzo y de pronto les dijeron que era peligrosa y que no debían utilizarla, de golpe dijeron “bueno, supongo que no funciona … todos los pacientes que traté y salvé, supongo que no los traté ni salvé”. Es demencial. Creo que los médicos tienen incluso más miedo que el resto de las personas porque no están dispuestos a arriesgar sus matrículas recetando algo a lo cual las agencias regulatorias se oponen.

- Pero si las personas toman conocimiento de estos medicamentos quizás puedan pedírselos a sus médicos.

- Lo hacen. En el último año y medio he recibido 80.000 mails y miles de ellos son de personas que me preguntan dónde pueden conseguir hidroxicloroquina o ivermectina para el tratamiento temprano. Y les cuento del sitio earlycovidcare.org que tiene listados de doctores que están dispuestos a hacer público que prescriben estos medicamentos. No trato pacientes, pero refiero a las personas que me preguntan a estos profesionales. Y meses después recibo mails diciendo: “Me sentía como que estaba en las puertas de la muerte, seguí sus recomendaciones, recibí tratamiento y a los tres o cuatro días lo superé. Siento que salvó mi vida, gracias, gracias, gracias”.

- ¿Considera que esta situación que vivimos obliga a hacer una revisión de la medicina que se ha practicado no sólo durante esta pandemia sino hacia atrás?

- Es una buena pregunta. Por ejemplo, ahora estoy leyendo un libro de Peter Breggin, que era psiquiatra. El estuvo involucrado en el juicio a Eli Lilly por el prozac. En el libro describe todos los trucos y corrupción que implementó Eli Lilly para que el prozac pareciera seguro cuando no lo es. Llegaron a un acuerdo en la demanda y Breggin dice que luego de llegar a ese acuerdo por una suma de dinero, Eli Lilly hizo un video de un juicio falso haciéndolo ver como que había ganado el caso y eso los medios lo reportaron. Ese fue parte del acuerdo. Les pagaron a los abogados querellantes dinero suficiente como para que estuvieran dispuestos a participar de este video falso para hacer ver que la compañía había ganado el caso. Un juez luego descubrió esto y lo cambió para que se dijera que el veredicto oficial era un acuerdo, tal como fue. Así, el prozac continuó vendiéndose alrededor del mundo a pesar de que es un fármaco dañino, según el Dr. Breggin. El modo en que todos estos trucos son utilizados por las compañías para corromper las aprobaciones, es la forma habitual de operar cuando tienen socios como la FDA, que los acompañan. La FDA monta un show al hacer estas revisiones para darles credibilidad pública y para que parezca que está haciendo su trabajo. La FDA tiene un presupuesto anual de 6.000 millones de dólares y el 60 a 70% de ese presupuesto proviene de compañías farmacéuticas.

- Eso es terrible porque lo que creemos que es salud quizás nos esté matando.

- Bueno, simplemente no lo sabemos porque nada es objetivo. Todo está corrompido. Y no sabemos con seguridad. No hay nadie en quien confiar.

- ¿Alguna vez imaginó que esta situación resultaría en una amenaza a nuestras libertades?

- No. Y de hecho acabo de escribir un ensayo sobre los mandatos y la inconstitucionalidad de dicha medida para el sitio del Instituto Brownstone, que es una especie de think tank para las políticas científicas. Las compañías tienen tanto poder sobre distintas instituciones de nuestra sociedad, en especial las políticas, que no hay posibilidades de equilibrio en Estados Unidos en este momento. Porque un partido tiene control completo sobre todo y las cortes no quieren intervenir porque están demasiado intimidadas. Los medios están todos del mismo lado que el gobierno, entonces no hacen preguntas.

No soy un libertario, creo que nuestros derechos humanos no son absolutos, que hay un intercambio y que el gobierno tiene interés en proteger a los ciudadanos del país, para eso son realmente los gobiernos, pero no haciéndolo de tal manera que les quite los derechos a todos innecesariamente. Siempre hay un balance entre lo mínimo que puede hacer el gobierno para que funcione y sacar la menor cantidad de derechos. Todos estos pasaportes y restricciones para cierto grupo de la población son irracionales, abrumadores, innecesarios para que el gobierno alcance sus objetivos. De modo que hay una razón por la cual los gobiernos están haciendo esto y no es la salud de la población. Esa es la cuestión central sobre la cual deben pensar las personas.

- ¿Qué opina sobre el acuerdo legal que impulsa la OMS para futuras pandemias? ¿No es peligroso otorgarle a esa institución tanto poder?

- La OMS es una organización de control, que es pagada por China y por la Fundación Gates. No está claro si el senado de Estados Unidos aceptará este acuerdo. El presidente no puede hacer acuerdos, puede intentarlo, pero no se sostienen en la corte.

- El problema con todas estas mentiras que nos han dicho es que no sabemos cuándo terminarán ¿Cuál es su pronóstico?

- Mi pronóstico es que estaremos mucho mejor para la primavera del año próximo. El problema es que los países que hicieron más cuarentenas y aplicaron más vacunas están prolongando la pandemia. Los países que no hicieron cuarentenas, que dejaron que los niños vayan al colegio, como Suecia -aunque critiqué mucho a Suecia al principio porque no protegió a las personas mayores que han muerto estúpidamente- pero el resultado final es que la inmunidad natural es la única manera que saldremos de esta pandemia. La inmunidad natural debe ser adquirida de forma segura, no simplemente dejar el virus circular sin hacer nada. Sabemos quiénes son las personas que corren alto riesgo de resultados negativos: gente con obesidad, diabetes, enfermedad renal, inmunocomprometidos o las personas mayores. Y también personas que no toman vitamina D. Entonces debemos entender cuáles son las personas que deben ser protegidas y cuáles no. A las personas que no deben ser protegidas se las debe dejar que contraigan el covid, y tratarlo si lo necesitan, pero la mayoría no lo necesitará. Una vez que ellos sean inmunes a partir de la inmunidad natural, protegerán al resto de la población. La mayoría ni siquiera sabrá que lo han tenido porque será asintomático.

- ¿Se irá por completo el virus?


- Probablemente no. Siempre estará ahí en un bajo nivel. Creo que terminará siendo una enfermedad de la infancia temprana, que los niños contraerán al comenzar el colegio o ir a las guarderías. En los niños esta es una enfermedad leve y por eso no requieren ser inmunizados. Sentirán algo de fiebre, un poco de cansancio, dolor de cabeza y eso será todo. Ese será el final. No habrá que preocuparse luego porque lo tuvieron de niños.

Agustina Sucri
(Fuente: https://www.laprensa.com.ar/)

AUMENTA EL NÚMERO DE NIÑOS QUE EXPERIMENTA REACCIONES ADVERSAS A LA INOCULACIÓN COVID


GRAVES EFECTOS NEUROLÓGICOS POR LAS VACUNAS ARNm


miércoles, 29 de junio de 2022

SI AMAS A TUS HIJOS NO LOS CONVIERTAS EN COBAYAS DE PELIGROSOS EXPERIMENTOS



El estándar de escrutinio que deben cumplir las inyecciones/’vacunas’ de su hijo debe ser muy, muy alto. Los datos muestran que las inyecciones de COVID no cumplen con ese estándar.

‘Si amas a tus hijos, no permitas que sean experimentos’. En pocas palabras, este es el impulso esencial detrás del movimiento contra las inyecciones de COVID para niños.

Resume la preocupación de una mujer entre muchos manifestantes que aparecen en una compilación de videos conmovedores que expresan su preocupación por la seguridad de sus hijos en medio del lanzamiento de las inyecciones experimentales de ARNm de COVID.



Pregúntele a cualquier padre y le dirá que quiere, más que nada, lo mejor para su hijo. Esto se aplica a los padres que tienen a sus hijos “vacunados” para COVID-19. Pero dado que un padre le debe a su hijo escuchar cualquier inquietud de seguridad con respecto a una “terapia” de genes de ARNm que le pueden inyectar a su hijo, deben considerar esto.

El estándar de escrutinio de la seguridad de lo que nuestros niños consumen o reciben corporalmente (así como de lo que consumen mentalmente) debe ser minuciosamente alto.

En lo que respecta a nuestros hijos, tampoco debemos confiar en la palabra de nadie cuando se trata de evaluar la seguridad de cualquier inyección, incluidas las vacunas contra el COVID. Se sabe que los expertos están equivocados, incluso completamente fuera de lugar, en el campo de la medicina, como lo han hecho en otros lugares. La FDA y los CDC, que están financieramente comprometidos y que utilizan ropa de cama farmacéutica, que acaban de dar luz verde a las inyecciones de ARNm para niños menores de cinco años, no son una excepción.

Tenemos que investigar por nosotros mismos. ¿Qué muestran los números?

Según un estudio preliminar británico, el riesgo de morir de COVID-19 para niños menores de 18 años es de dos en un millón . Es “muy raramente fatal” en niños y jóvenes, “incluso entre aquellos con comorbilidades subyacentes”.

Este riesgo de mortalidad cero o casi cero se refleja en al menos otros dos estudios. Según Children’s Health Defense (CHD), un estudio de COVID realizado por Johns Hopkins mostró una tasa de mortalidad de cero entre 48,000 niños sin condiciones preexistentes; y un gran estudio de COVID realizado en Alemania encontró que la tasa de letalidad entre los niños es de tres en un millón, y cero muertes en niños menores de cinco años.

Para ayudar a comprender cuán extremadamente bajo es esto y ponerlo en contexto: los niños tienen muchas más probabilidades de morir por una larga lista de otras causas, incluidos accidentes automovilísticos, ahogamiento y enfermedades cardíacas. Tienen unas 10 veces más probabilidades de morir por homicidio.

Con un riesgo de muerte tan cercano a cero, ¿deberían los padres apostar con una inyección que ya se ha documentado que provoca daños físicos a los niños y hasta 58 eventos adversos potencialmente mortales incluso antes de la aprobación de la EUA? ¿Una inyección que, por su naturaleza como uso exclusivo de EUA, es experimental?

Los padres deben considerar, al menos, lo siguiente:

Cuando la FDA y los CDC aprobaron las inyecciones de COVID para uso de emergencia en niños pequeños de seis meses a cuatro años, tomaron con calma, se podría decir, ignoraron, los “245 informes estadounidenses” al Sistema de Informes de Eventos Adversos de Vacunas (VAERS) para niños de esta edad que fueron inyectados “fuera de lo indicado” o expuestos “a través de la leche materna” a una inyección de ARNm de COVID, según el documento informativo de la FDA. Debido a que estas inyecciones no estaban indicadas en la etiqueta, no sabemos el número total de niños inyectados/expuestos y, por lo tanto, no podemos saber la proporción de niños que sufrieron reacciones adversas.

Además, antes de la aprobación de los CDC, al menos 58 bebés menores de tres años sufrieron eventos adversos potencialmente mortales después de recibir las inyecciones de ARNm, incluido un paro cardíaco en un bebé de dos meses y una reacción anafiláctica, insuficiencia respiratoria, neumonía y más en una niña que fue marcada como no recuperada.


Estas lesiones no ocurrieron bajo las condiciones controladas de los ensayos oficiales de vacunas mRNA COVID para niños; por lo tanto, el riesgo real de las vacunas se cuestiona seriamente, y el análisis de riesgo-beneficio de la FDA y los CDC es dudoso, por decir lo menos.

Finalmente, si le preguntas a cualquiera de los padres de estos niños lesionados si estas inyecciones son “seguras y efectivas”, ¿qué dirían? Para la FDA y los CDC, estos niños son solo estadísticas inoportunas.

Es posible que esté dispuesto a asumir este tipo de riesgo con su propia salud e incluso con su vida. Pero piénsalo dos veces antes de hacerlo con tus hijos.


Emily Mangiaracina
(Fuente: https://www.lifesitenews.com/; visto en https://buscandolaverdad.es/)

EL SILENCIO DE LOS MEDIOCRES


EXPERTO EN SALUD Y SEGURIDAD LABORAL TESTIFICA ANTE EL SENADO DE NEW HAMPSHIRE QUE LAS MASCARILLAS NO PUEDEN DETENER LA PROPAGACIÓN DEL COVID



El higienista industrial certificado Stephen Petty brindó en marzo un testimonio experto para el Senado de New Hampshire que mostró que, desde su perspectiva, las máscaras no hacen absolutamente nada para detener la propagación de un virus como el COVID.



Comenzó su testimonio afirmando que he estado trabajando durante 45 años en el campo de la salud y la seguridad … "más recientemente testifiqué en el estado de Kentucky y, como resultado de mi testimonio, el mandato del uso de mascarillas fue revocado en todo el estado".

Petty repasó con gran detalle la realidad de que, en su opinión profesional, no hay evidencia de que las máscaras puedan detener la propagación de COVID.

Su argumento se centró en el hecho de que las partículas de COVID son extremadamente pequeñas y no tienen problemas para entrar y salir de las máscaras, y que las partículas de COVID están en el aire y permanecen en el aire durante largos períodos de tiempo.

“El virus es 500 veces más pequeño de lo que puedes ver”, dijo. “Una partícula de COVID es mil veces más pequeña que la sección transversal de un cabello humano, y les hago a todos una simple pregunta … ¿puedes deslizar un cabello humano por el costado de tu mascarilla?”.

Comparó la cantidad de espacio que una partícula de virus tiene para viajar dentro y fuera de las máscaras médicas con una «súper autopista para que el virus entre y salga».

Criticó el argumento del control de fuente, que es una idea de que incluso si una partícula de COVID puede pasar a una máscara, aún es más seguro usar una para no propagar el virus fuera de la máscara.

“Este argumento de control de fuente es falso”, dijo. “Si tienes esta súper autopista, no le importa [el virus] si entra o sale”.

Petty también afirmó que una “fibra de asbesto en promedio es 50 veces más grande que una partícula de COVID”. Petty criticó la idea de que se podría decir que se podría usar una máscara médica o N-95 para detener el COVID cuando solo se usan «respiradores de alta gama» en el trabajo con asbesto.

“Ni siquiera usaríamos un n95 para los trabajadores del asbesto”, dijo.

Dijo que cuando una máscara n95 no se usa con el ajuste adecuado, la efectividad se reduce al tres por ciento y tiene una efectividad del 46 por ciento cuando se usa con el ajuste perfecto.

Lanzó un video de YouTube donde se puede ver a profundidad su explicación sobre los tamaños de las partículas.



Además de sus preocupaciones sobre la inutilidad del uso de máscaras para detener partículas diminutas, también llamó la atención sobre cómo la naturaleza de la propagación de COVID se ha confundido con la propagación a través de gotas en lugar de la propagación en forma de aerosol.

“Ha habido una gran desinformación acerca de que COVID es una gota”, afirmó Petty.

“Las partículas se pueden clasificar en gotitas y aerosoles … más del 99,9 por ciento de las partículas [COVID] son aerosoles”, agregó.

Continuó diciendo que si bien las gotas caen al suelo rápidamente, los aerosoles pueden permanecer en el aire «hasta 50 días» antes de caer.

“No tienes forma de saber si esas cosas siguen ahí o no … la solución es diluirlas con ventilación. Filtrarlo o destruirlo siempre ha sido la solución”.

Criticó la narrativa cambiante sobre las máscaras durante la llamada pandemia.

“¿Qué ciencia cambia su posición 180 grados en dos años? Máscara, sin máscara, máscara, sin máscara. Ninguna ciencia hace eso”.

(Fuente: https://www.lifesitenews.com/; visto en https://trikooba.blog/)

AUMENTO DRÁSTICO DE LA MORTALIDAD TRAS LA VACUNACIÓN MASIVA


martes, 28 de junio de 2022

EL DOCTOR VOLODIMIR Y MÍSTER ZELENSKY, ‎LA CARA OCULTA DEL PRESIDENTE UCRANIANO (2ª PARTE)



REHÉN DEL REGIMIENTO AZOV


El acercamiento del amable Volodimir a los representantes más virulentos de la extrema derecha ‎nacionalista ucraniana no es la menor de la peculiaridades del Dr. Zelenski. La prensa occidental ‎negó con vehemencia esa complicidad afirmando que las sospechas en ese sentido eran ‎simplemente escandalosas debido a los orígenes judíos del presidente ucraniano, súbitamente ‎sacados a relucir. ¿Cómo podría un presidente judío simpatizar con neonazis, presentados ‎por demás como una ínfima minoría de marginados en Ucrania? Esa prensa no puede aceptar ‎algo que demuestre que la operación militar de Putin es realmente una «desnazificación». ‎

Pero los hechos, como siempre, son testarudos y están lejos de ser banales. ‎

Es cierto que, a título personal, Zelenski nunca ha sido cercano a la ideología neonazi ni a la ‎extremas derecha nacionalista ucraniana. Sus orígenes judíos –aunque remotos y ‎nunca mencionados antes de febrero de 2022– excluyen, claro está, que él mismo sea un ‎antisemita. Pero su acercamiento a esos elementos no es una cuestión de afinidad sino algo ‎vinculado a la más simple «razón de Estado» y el resultado de una sutil mezcla de pragmatismo y ‎de instinto básico de supervivencia política e incluso física. ‎

Hay que remontarse hasta octubre de 2019 para comprender la naturaleza de las relaciones entre ‎Zelenski y la extrema derecha. Y hay que entender que esas formaciones de extrema derecha –‎aunque sólo son un 2% del electorado– representan cerca de un millón de individuos muy ‎motivados y bien organizados repartidos en numerosas agrupaciones y movimientos, como el ‎regimiento Azov, cofundado y financiado desde 2014 por el inevitable … Kolomoiski. Pero el ‎regimiento Azov es sólo la más conocida de esas entidades, también están las agrupaciones Aidar, ‎Dnipro, Safari, Svoboda, Pravy Sektor, C14 y Cuerpo Nacional. ‎

El grupo C14 –cuyo nombre es una referencia a la cantidad de palabras de la frase del neonazi ‎estadounidense David Lane («We must secure the existence of our people and a future for white ‎children») [en español, “Tenemos que asegurar la existencia de nuestro pueblo y un futuro para ‎los niños blancos”]– es de los menos conocidos en el extranjero pero está entre los más temidos ‎en Ucrania debido a su violencia racista. Todos esos grupos están en mayor o menor escala ‎incorporados al ejército y a la Guardia Nacional ucraniana, por iniciativa de su promotor, el ‎ex ministro del Interior Arsen Avakov, que controló totalmente el aparato de seguridad ucraniano ‎entre 2014 y 2021. Esos son los que Zelenski denomina como «veteranos» desde el otoño ‎de 2019.‎

Sólo meses después de su elección, el flamante presidente Zelenski viaja al Donbass para tratar de ‎concretar su promesa electoral de poner en aplicación los acuerdos de Minsk, firmados por su ‎predecesor. Las fuerzas de extrema derecha, que bombardean las ciudades de Donetsk y Lugansk ‎desde 2014 –causando al menos 10 000 muertes–, lo reciben con la mayor frialdad porque ‎desconfían de ese presidente “pacifista”. Esos elementos hacen campaña contra la paz bajo el ‎eslogan «No a la capitulación». En un video de aquella visita se ve a un Zelenski totalmente ‎pálido implorarles: «Soy el presidente de este país. Tengo 41 años. No soy un perdedor. Vengo ‎ante ustedes a decirles que retiren las armas.». Ese video aparece en las redes sociales y Zelenski ‎se convierte inmediatamente en blanco de una campaña de odio. Así terminan las iniciativas de ‎paz de Zelenski y sus intentos de poner en aplicación los acuerdos de Minsk. ‎

Poco después de aquel incidente, se logra una pequeña retirada de las fuerzas extremistas. Pero ‎más tarde estas reinician los bombardeos. ‎

CRUZADA NACIONALISTA

El problema no es sólo que Zelenski haya cedido al chantaje de esos elementos sino que además ‎se unió a ellos en la cruzada nacionalista que habían iniciado. Después de la misión fracasada que ‎acabo de describir, en noviembre de 2019 Zelenski recibió a varios cabecillas de la extrema ‎derecha, como Yehven Taras –el jefe del C14–, mientras que su primer ministro se exhibía junto ‎a Andryi Medvedko, un neonazi sospechoso de asesinato. También apoya al futbolista Zolzulya ‎en contra de los aficionados españoles que acusan a este de ser un nazi por su proclamado ‎respaldo a Stepan Bandera, el líder nacionalista que colaboró con la Alemania nazi durante la ‎Segunda Guerra Mundial (y con la CIA después de la guerra) y que participó en el genocidio ‎contra los judíos. ‎

La colaboración con los radicales nacionalistas está bien consolidada. En noviembre del año ‎pasado (2021), Zelenski nombró al ultranacionalista de Pravy Sektor (Sector Derecho) Dimitro ‎Yarosh como consejero especial del jefe del ejército ucraniano y, desde febrero de 2022, como jefe del ‎Ejército de Voluntarios que hace reinar el terror en la retaguardia. Simultáneamente, Zelenski ‎nombra a Oleksander Poklad, más conocido como «El estrangulador» debido a su afición por la ‎tortura, en el cargo de jefe del contraespionaje del SBU. En diciembre, 2 meses antes de la ‎guerra, otro jefe de Pravy Sektor, el comandante Dimitro Kotsuybaylo, es recompensado con el ‎título de «Héroe de Ucrania». Y una semana después, Zelenski sustituye al gobernador de la ‎región de Odesa poniendo en su lugar a Maksym Marchenko, comandante del regimiento ‎ultranacionalista Aidar, junto al cual desfiló el “filósofo” francés Bernard-Henri Levy.‎

‎¿Voluntad de apaciguar a la extrema derecha otorgándole cargos? ¿Coincidencia en una especie ‎de patriotismo ultra? ¿Simple convergencia de intereses entre una derecha neoliberal atlantista y ‎prooccidental y una extrema derecha nacionalista que sueña con arrasar Rusia y «liderear las ‎razas blancas del mundo en una cruzada final contra los Untermenschen guiados por los ‎semitas», como dijo el ex diputado Andryi Biletsky, jefe del Cuerpo Nacional? No se sabe … y ‎ningún periodista se ha atrevido a preguntárselo a Zelenski. ‎

De lo que sí no hay duda es del rumbo cada vez más autoritario, incluso criminal, del régimen ‎ucraniano. Tanto que sus adoradores tendrían que pensarlo dos veces antes de proponer a su ‎ídolo para el premio Nobel de la Paz ya que, mientras que los medios se empeñan en mirar para ‎otro lado, los responsables locales y nacionales que quieren evitar una escalada del conflicto son ‎acusados de ser agentes de Rusia o de complicidad con el enemigo y están sufriendo una ‎verdadera campaña de intimidación, secuestros y ejecuciones.‎

‎«¡Un traidor menos en Ucrania! ¡Apareció muerto y fue juzgado por el tribunal del pueblo!» De ‎esta manera, el consejero del ministro del Interior, Anton Gerashenko, anunció en su cuenta de ‎Telegram la muerte de Volodimir Strok, alcalde y ex diputado de la pequeña ciudad de Kremnina. ‎Acusado de haber colaborado con los rusos, Strok fue secuestrado, torturado y finalmente ‎asesinado. El 7 de marzo, fue asesinado el alcalde de Gostomel por haber querido negociar un ‎corredor humanitario con los militares rusos. El 24 de marzo, el alcalde de Kupyansk pidió a ‎Zelenski que liberara a su hija, secuestrada por los esbirros del SBU. Al mismo tiempo, uno de los ‎negociadores ucranianos apareció muerto después de haber sido acusado de traición por los ‎medios nacionalistas. Hasta el día de hoy, no menos de 11 alcaldes están reportados como ‎desaparecidos, incluso en regiones donde no han llegado los rusos. ‎


PARTIDOS DE OPOSICIÓN PROHIBIDOS

Pero la represión no se detiene ahí. También está golpeando a los medios críticos –todos han sido ‎cerrados– y los partidos de oposición –todos han sido disueltos. ‎

En febrero de 2021, Zelenski cerró 3 televisoras de oposición (NewsOne, Zik y Ucrania 112) ‎etiquetadas como prorrusas y supuestamente pertenecientes al oligarca Viktor Medvedchuk. Pero ‎el Departamento de Estado saludó esa violación de la libertad de prensa declarando que ‎Estados Unidos apoya los esfuerzos ucranianos por contrarrestar la influencia maligna de Rusia… ‎

En enero de 2022, un mes antes de la guerra, le llegó el turno al canal Nash, que fue cerrado. ‎

Y desde el inicio de la guerra, el régimen de Kiev ha emprendido una cacería de periodistas, ‎blogueros y comentaristas de izquierda. A principios de abril, 2 televisoras de derecha –‎Channel 5 y Pryamiy– también fueron afectadas. Un decreto presidencial obliga ahora todos los ‎medios audiovisuales a transmitir una sola opinión, por supuesto progubernamental … ‎Recientemente, la cacería de brujas alcanzó al bloguero crítico más popular de Ucrania, Anatoliy ‎Shariy, considerado el Navalni ucraniano, quien fue arrestado por las autoridades españolas el 4 ‎de marzo a pedido de la policía política ucraniana. Son ataques contra la prensa cuando menos ‎equivalentes a los del autócrata Putin, pero de los que nunca hemos oído hablar en los medios ‎occidentales. ‎

La purga ha sido todavía más severa para los partidos políticos y ha diezmado a los principales ‎opositores de Zelenski. En la primavera de 2021, fue saqueado el domicilio de Medvedchuk, el ‎más importante de esos opositores y señalado como cercano a Putin, y el propio Medvedchuk ‎fue puesto bajo prisión domiciliaria. El 12 de abril, ese diputado oligarca fue internado a la fuerza ‎en un lugar que se mantiene en secreto, se podía ver que le habían administrado drogas y fue ‎privado de visitas, antes de ser exhibido en televisión y ser objeto de una proposición ucraniana de ‎intercambio por los elementos atrapados en Azovstal, lo cual es una violación flagrante de las ‎convenciones de Ginebra. Amenazados, los abogados de Medvedchuk tuvieron que renunciar a ‎defenderlo y ahora su defensa está en manos de un letrado cercano a los servicios de Kiev. ‎

En diciembre pasado, el ex presidente Petro Porochenko –quien estaba subiendo en los sondeos ‎de opinión– también ‎fue acusado de traición. El 20 de diciembre, a las 15 horas y 7 minutos, podía leerse ‎en el sitio web oficial del SBU que Porochenko era sospechoso de haber cometido crímenes de ‎traición y apoyo a actividades terroristas. A pesar de ser un reconocido antirruso, el ‎ex presidente Porochenko se veía acusado de «haber hecho a Ucrania energéticamente ‎dependiente de Rusia y de los líderes de las seudo repúblicas bajo control ruso». ‎

El 3 de marzo pasado les tocó a los activistas de la Izquierda Lizvizia ser objeto de una intervención ‎del SBU y decenas de ellos quedaron detenidos. ‎

Actualmente, 11 partidos ucranianos de izquierda ya han sido prohibidos por decreto: el Partido ‎por la Vida, Oposición de Izquierda, el Partido Socialista Progresista de Ucrania, el Partido ‎Socialista de Ucrania, la Unión de Fuerzas de Izquierda, el partido Socialistas, el Partido Sharyi, la ‎formación Los Nuestros, el Bloque de Oposición y el Bloque Volodimir Saldo. ‎

Otros activistas, blogueros y defensores de los derechos humanos están siendo arrestados y ‎torturados en Ucrania. Entre ellos están el periodista Yan Taksyur, la activista Elena Brezhnaya, el ‎luchador de MMA Maxim Ryndovskiy y la abogada Elena Viacheslavova, cuyo padre murió ‎incinerado en el pogromo del 2 de mayo de 2014, perpetrado en la Casa de los Sindicatos de ‎Odesa. ‎


Para completar la lista hay que mencionar todavía a los hombres y mujeres que los nacionalistas ‎han desnudado y flagelado públicamente en las calle de Kiev, a los prisioneros rusos golpeados, a los que los nacionalistas les daban un balazo en una pierna antes de ejecutarlos, el soldado ‎al que le perforaron un ojo antes de matarlo. Habría que mencionar también a los miembros de ‎la Legión Georgiana que ejecutaron a prisioneros rusos en una localidad cerca de Kiev mientras ‎que su jefe se jactaba de que nunca hacía prisioneros. ‎

En el canal de televisión Ucrania 24, fue nada más y nada menos que el jefe médico del ejército ‎ucraniano quien dijo haber dado la orden «de castrar a todos los rusos porque son subhumanos ‎peores que las cucarachas».

Para terminar, Ucrania está recurriendo masivamente a la tecnología de reconocimiento facial de ‎la firma Clearview para identificar a los muertos rusos y divulgar sus fotos en las redes sociales ‎rusas ridiculizándolos. ‎

UN ACTOR DIGNO DEL OSCAR


Podríamos seguir citando ejemplos, así de numerosos son los testimonios y los videos sobre las ‎atrocidades perpetradas por las tropas del defensor de la democracia y de los derechos humanos ‎que dirige los destinos de Ucrania. Pero sería fastidioso y contraproducente ante una opinión ‎pública convencida de que esos comportamientos bárbaros son sólo cosa de los rusos. ‎

Por eso es que ninguna ONG da muestras de alarma, el Consejo de Europa guarda silencio, la ‎Corte Penal Internacional (CPI) no investiga y las organizaciones de defensa de la libertad ‎de prensa se mantienen mudas. Parece que no oyeron bien lo que les dijo el amable Volodimir ‎durante una visita a Bucha, a principios de abril: ‎

«Si encontramos una salida civilizada … ustedes conocen a nuestra gente, encontrarán ‎una salida no civilizada.»‎

El problema de Ucrania es que su presidente, le guste o no, ha cedido su poder a los extremistas ‎en el plano interno y a los militares de la OTAN en el plano externo para abandonarse él al placer ‎de verse adulado por las multitudes del mundo entero. ¿No fue él mismo quien declaró a un ‎periodista francés, el 5 de marzo, sólo 10 días después de la invasión rusa?: ‎

«Hoy mi vida es bella. Creo que soy deseado. Yo siento que es ese el sentido más ‎importante de mi vida: ser deseado. Sentir que uno no está trivialmente respirando, ‎caminando y comiendo algo. ¡Uno está vivo!»‎

Ya se ha dicho. Zelenski es un gran actor. Como su predecesor en la interpretación del Dr. Jeckyll ‎y Mr. Hyde, en 1932 (Fredric March), Zelenski se merece el Oscar al Mejor Papel Masculino de la década. ‎

Pero cuando tenga que enfrentar la tarea de reconstruir su país, devastado por una guerra que ‎él pudo haber evitado en 2019, el regreso a la realidad será seguramente difícil. ‎

Guy ‎Mettan
(Fuente: https://www.voltairenet.org/)

PANDEMIA DE COVID: UNA TRAMA DE MIEDO, CORRUPCIÓN Y PODER (1ª PARTE)



El epidemiólogo y profesor de la Escuela de Salud Pública de Yale, Harvey Risch, denuncia que el virus del Sars-CoV-2 fue creado artificialmente. Revela los intereses detrás de la supresión de fármacos económicos y sin patentes pero efectivos para el tratamiento temprano de esta enfermedad.


Una vez más, la falta de pensamiento crítico es la clave para entender la paranoia que vivimos desde marzo de 2020. Esta vez, es el doctor Harvey Risch, quien lo hizo notar en una entrevista con La Prensa en la que invitó a dudar de todo: de la FDA, los CDC, los NIH, los médicos, los medios e incluso de lo que él mismo dice. “El problema no es la pandemia sino el miedo a la pandemia. Hay que entender que si uno logra dejar de lado ese miedo, podría arribar a conclusiones distintas de las que nos están diciendo”, aseguró este profesor de Epidemiología en el Departamento de Epidemiología y Salud Pública de la Escuela de Salud Pública y en la Escuela de Medicina de Yale.

"El peor problema con nuestros miedos es que estamos dispuestos a tomar el primer método que los reduzca. Entonces, cuando una autoridad viene y te dice si hacés esto, se soluciona tu problema, lo hacemos porque resuelve nuestro miedo. Pero hay que cuestionar eso. Y hay que ser todo lo objetivo que se pueda para tratar de entender la ciencia, porque la ciencia que a uno le cuentan no es ‘la ciencia’. Sino que la gente debe leer los estudios científicos, tratar de entenderlos y si tiene dificultad en entenderlos, enviar un mail a los autores o a mí, si puedo ayudar a explicar las cosas. Traten de comprender por sí mismos qué significan para arribar a conclusiones propias. Así es como lo hacen los científicos y así es como las personas deben hacerlo”, instó Risch, quien cuenta con un doctorado en modelación matemática de epidemias infecciosas.

- ¿Cuáles son los objetivos de esta epidemia de miedo? ¿Tiene que ver con dinero, corrupción y poder? ¿O con una agenda especial?

- Sin dudas hay mucha información dando vueltas, disponible para cualquiera que preste atención y que muestra que todas esas cosas están ocurriendo. Todas ellas desempeñaron diversos tipos de papeles. Estaba el rol del dinero, el rol de las compañías farmacéuticas, y que no son solo de ahora, sino que empezó hace casi una década ya que este virus no es nuevo, sino que fue creado en la última década. Las compañías farmacéuticas han estado involucradas en su creación. Así es que sabían que algo se avecinaba. Por lo tanto, hay cuestiones tanto de dinero como de poder de esas grandes compañías para estar por encima de los países. Y lo hemos visto en el modo en que estas farmacéuticas han hostigado a algunos países más pequeños de Sudamérica para que les den la titularidad de ciertos bienes nacionales, como aeropuertos y otros, antes de venderles sus productos. Esta clase de situaciones es lo que hace a las farmacéuticas sentirse más poderosas que los países. Y creo que no solo les ha pasado a esos países, sino también a Estados Unidos, a Canadá… es algo que sucede en todas partes y sobre lo cual no se está discutiendo.

- De modo que usted cree que este es un virus artificialmente creado.

- Sí, no hay dudas de que esta versión en particular, que fue liberada en Wuhan, es un virus creado. Es un virus hecho por el hombre. Y la razón por la que sabemos esto es científica: el virus tiene una sección de su información genética que no existe en ningún otro lugar, tiene una longitud de 19 nucleótidos genéticos, que es una longitud única de información genética. Esta secuencia única de 19 nucleótidos aparece en una patente de Moderna de 2013. La naturaleza no puede ser patentada. Según la ley de Estados Unidos, si uno patentará un gen debe modificarlo para darle una función diferente. Moderna patentó este gen, entre otros, e incorporó esta secuencia dentro. Los Institutos Nacionales de Salud (NIH) cuentan con motores de búsqueda online, uno de ellos llamado Blast, y si uno toma esta secuencia de 19 nucleótidos y la coloca en el panel de búsqueda, las primeras 100 coincidencias exactas que aparecen como resultado son de Sars-CoV-2. Por lo tanto, no hay manera de que esto pueda ser un accidente, que esto haya ocurrido por casualidad. La probabilidad estadística es cero. Esto tiene que haberse tomado de la patente original de 2013 para ser usado por el Instituto de Virología de Wuhan en el virus.

- ¿Cuándo advirtió que había algo mal en el modo en que se estaba manejando esta epidemia?

- En marzo o abril del año pasado. Me involucré con el tema del covid porque soy miembro de la Academia de Ciencia e Ingeniería de Connecticut, que nuclea a científicos senior. Al comienzo de la epidemia de covid ellos decidieron formar un comité para desarrollar planes para ayudar a reabrir el estado luego de los confinamientos. El gobernador ya tenía su comité, pero esta asociación decidió hacer otro comité que incluyera personas de diferentes áreas, psicólogos, diseñadores de aviones, todo tipo de personas interesantes que pensarían fuera de la caja, no solamente en medicina y el virus. Fui invitado a participar. Cada uno de los miembros tenía como rol pensar sobre determinadas cuestiones. La mía fue sobre tratamiento temprano ambulatorio, es decir qué se podía hacer para ayudar a las personas. Así fue que empecé a mirar la hidroxicloroquina, el remdesivir y otros medicamentos. Los trabajos originales -fueron cinco- mostraban beneficio de tratar a las personas con hidroxicloroquina, más antibiótico, más zinc. Esta fue una receta que el doctor Raoult, en Marsella, usó y que el doctor Zelenko empezó a usar en Estados Unidos. Ellos no sacaron esas recetas de una galera. Vieron que la hidroxicloroquina se había utilizado en Corea contra los coronavirus a partir de un estudio del Instituto del Dr. Fauci de 2005, por lo que había razones para escoger estos medicamentos. Así fue que empezaron a tratar pacientes y vieron que funcionaban y comenzaron a reportar sus resultados. Otros comenzaron a hacer lo mismo. Con los cinco reportes que tenía para abril de 2020 escribí un paper analizando muy cuidadosamente el uso de la hidroxicloroquina y del remdesivir y lo publiqué en el “American Journal of Epidemiology” a fines de mayo de 2020. Este paper captó mucha atención: se ha descargado 90.000 veces y ha sido leído 150.000. Es el artículo más leído en la historia de esa publicación.

Algunas personas me han manifestado desacuerdo diciendo que no tenía suficiente evidencia para ser tan concluyente como había sido. Pero creo que la evidencia era muy fuerte, si no concluyente. Y además argumenté que no había ninguna desventaja porque la hidroxicloroquina era el medicamento más seguro, que se ha utilizado por 65 años en cientos de millones de personas. Es más seguro que la aspirina, que el paracetamol, es más seguro que casi todo. Lo pueden usar embarazadas, niños, personas mayores con fragilidad. Está entre los medicamentos más seguros del planeta. Lo extraño que empecé a ver fue la publicación de estudios que decían que habían estudiado la hidroxicloroquina en pacientes hospitalizados y que por ende no funcionaba en pacientes ambulatorios. Eso no tiene sentido. Y abordé ese punto en el paper que escribí.

Al principio pensé que los científicos estaban siendo descuidados en el modo de presentar los resultados al escribir que lo habían estudiado en personas internadas y en sus conclusiones decían que esto no funcionaba y punto. Y que luego el periodismo recogía eso. No me di cuenta de que esto era un problema sistemático que había comenzado mucho antes.

Así que en los siguientes cinco o seis meses, se publicaron más estudios, cada uno de ellos apoyando lo que yo había dicho, con más cantidad de datos. Por ejemplo, un estudio en Arabia Saudita con 8.000 pacientes, mostrando un beneficio cinco veces mayor en la reducción de la mortalidad, otro estudio en Irán con 29.000 pacientes. No se puede decir que esto es anecdótico cuando se tiene a 40.000 personas tratadas en todos estos estudios. De modo que está probado que este medicamento funciona.

- Es decir que había una clara intención detrás de los estudios que decían lo contrario.

- Puedo discutir sobre todos los ensayos clínicos fraudulentos, que fueron ideados y manipulados para fracasar desde el principio. Es muy fácil hacer eso en estudios aleatorios. Muchas personas creen que los estudios aleatorios son el estándar de oro, pero lo son si son hechos cuidadosamente y con honestidad. De lo contrario, son basura. Y eso es lo que ha sucedido. He tratado de ser objetivo y decir que esta medicación funciona, que debe ser utilizada y que hay médicos en el mundo que están usándola. Muchos de ellos de manera silenciosa. En Estados Unidos hay grupos de telemedicina y los encuesté para ver cuántos pacientes trataron, cuántas muertes tuvieron. También a otros doctores como Fareed y Tyson, en California del Sur, al doctor Zelenko, y toda esa información que recolecté suma más de 150.000 personas que han sido tratadas con hidroxicloroquina, con menos de dos docenas de muertes. No se trata de una reducción de la mortalidad del 80%, sino de entre 97 y 99%. Así de bueno es esto si se utiliza rápidamente, en la dosis adecuada. Y es el modo en que un médico trata a un paciente, no basado en una fórmula ni en una receta preestablecida.

- ¿También comprobó que la ivermectina funcionaba?

- Hay cientos de estudios tanto para la hidroxicloroquina como para la ivermectina, pero muchos de ellos tienen todo tipo de objetivos imprecisos. Los objetivos que realmente son importantes son: determinar si el paciente tuvo que ser hospitalizado y si las personas murieron o no. Esos son los resultados sobre los que me concentro. Hay 10 estudios que toman esos objetivos al estudiar el tratamiento de pacientes ambulatorios con hidroxicloroquina. Para la ivermectina, hay nueve o 10 estudios que evalúan cuántos pacientes fueron hospitalizados y tres estudios sobre mortalidad. El resto son estudios con objetivos imprecisos y subjetivos. En ese sentido, hay menos evidencia para ivermectina que para hidroxicloroquina. Pero la magnitud de los beneficios es similar. La ivermectina reduce el riesgo de hospitalización en un 70%, la hidroxicloroquina alrededor de un 60 a 70%. Ambos medicamentos reducen el riesgo de mortalidad en tres cuartas partes. Y ambas medicaciones pueden ser utilizadas a la misma vez en un mismo paciente.


- Sin embargo, estos medicamentos no sólo fueron suprimidos por las agencias de salud pública, sino que se alertó que podrían ser peligrosos.


- Ese es el fraude más grande. Si uno visita el sitio web de la FDA y observa la advertencia sobre la hidroxicloroquina que está subida desde julio del año pasado, dice con grandes letras negras “Advertencia: la hidroxicloroquina no debe ser utilizada para pacientes ambulatorios con covid-19 debido a los riesgos de eventos cardíacos adversos”. Y, debajo, en letras pequeñas dice: “Basamos esta advertencia en eventos adversos en pacientes hospitalizados”. Así de evidente es el fraude. El fraude es que si la FDA tuviera información sobre eventos adversos en pacientes ambulatorios, hubiera dicho basamos esta advertencia en eventos adversos en pacientes ambulatorios. Además, sabemos que no la tienen porque bloquearon su uso en marzo del año pasado para pacientes ambulatorios y solo la autorizaron de emergencia para ensayos en pacientes internados. Pero el covid en pacientes internados es una enfermedad completamente diferente al covid en pacientes ambulatorios, que la atraviesan como una gripe común. Mientras que una vez que esto avanza y las personas comienzan a tener dificultad para respirar y son hospitalizadas, es porque se produce una dificultad respiratoria aguda como la neumonía y esa neumonía es una enfermedad completamente diferente, que requiere un tratamiento distinto. Por lo tanto, si la hidroxicloroquina funciona o no y si produce o no eventos adversos en personas hospitalizadas es irrelevante para pacientes ambulatorios. Por lo tanto, esta es la mayor mentira de la FDA, a la vista del público.

Agustina Sucri
(Fuente: https://www.laprensa.com.ar/)

EL GRAN REINICIO ESTÁ FRACASANDO, PERO DEBEMOS SEGUIR LUCHANDO


lunes, 27 de junio de 2022

DR. RASHID BUTTAR: ALERTA A LOS VACUNADOS, YA TIENEN LA PRÓXIMA PANDEMIA EN SU INTERIOR


LOS DEMONIOS EN MADRID



No, no me gusta que vengan a la capital del Reino de España los mayores globalitarios del Mundo con sus cuentos y sus guerras pactadas.

No me gusta ver al títere Biden ni a los demás vasallos del mal paseándose por la bella ciudad del Manzanares, ni a nuestros políticos peleándose por aparecer en la foto de los tiranos.

No es una cumbre, es un pozo de criaturas inmundas inmersas en el fango del mal.

Son los perros de la guerra, los que nos quieren esclavizar, los que nos engañan con sus añagazas interesadas.

No son el pueblo, no son la gente, no son ni siquiera elegidos por personas sino por algoritmos.

Estos días los cielos otrora impolutos de Madrid no tienen estelas blancas porque los oligarcas están ahí debajo. No se envenenan a sí mismos.

Estos días el traidor Sánchez hará varias entrevistas en busca de su próximo trabajo en alguna organización supranacional, con sueldo de oro, como premio por haber inoculado sustancias tóxicas a millones de españoles que se están muriendo por eso.

¿Cual será su premio?

Dejará paso al siguiente, todavía peor, el amigo de los códigos y de encerrar gallegos, para que acabe el trabajo de sometimiento de esta gran nación que un día dominó el mundo.

La anglosfera masona tomó el mando hace mucho, tras la destrucción de la Hispanidad y el catolicismo, de la familia, de la patria, de los valores morales y de la ciencia.

Y se reúnen delante de nuestros ojos los peores seres humanos del planeta, y los tenemos que aguantar.

El yugo anglosajón que los hispanos deberíamos despreciar como lo hacen en África y en Asia. Pero Nosotros mandamos a nuestros príncipes a educarse en Londres o Estados Unidos, para que regresen anglonizados para siempre, abducidos por nuestros enemigos culturales de siglos.

Siempre dije, y ahora celebro que lo repitan muchos, que esta es una plandemia en inglés que debe ser combatida en español.

Llevan más de dos siglos tratando de eliminar nuestro idioma, cultura e idiosincrasia sin conseguirlo, porque tres siglos de Imperio Español no se borran así como así.

La anglosfera protestante y masona con su Commonwealth, su Special Relationship, su Grupo de Los Cinco Ojos (agencias de inteligencia USA, UK, Nueva Zelanda y Australia) aliados con Israel y Alemania, ningunean sistemáticamente a los países Hispánicos, que somos MEDIO MUNDO, y a los cuales no quieren ver unidos nunca más porque saben que somos la única fuerza cultural capaz de acabar con su siniestro Nuevo Orden Mundial.

Llevan decenios colocando corruptos en todas las naciones de Hispanoamérica, propagando el complejo y la Leyenda Negra para mantenerlos separados de la Madre Patria España.

¿Y ahora que es peligroso se vienen a reunir aquí? Es una burla, parecen decir “nos juntamos en la capital del mundo Hispano en perfecto inglés para humillar a nuestro enemigo vencido”.

Pero Sánchez, como buen Judas, quiere un sitio en el nuevo Imperio del Mal, y para ganárselo ofrece a los españoles en bandeja de plata ¡está to pagao!

Ellos no están “vacunados”, ellos saben como proteger a sus familias de lo que nos quieren obligar a soportar a nosotros.

Ya tienen a Colombia también, la Hispanidad debe levantarse como lo hacen África, India y gran parte de Asia contra las pretensiones de la anglosfera con sede en Londres y Washington, que pretende esclavizarnos en inglés.

Malditos seáis, siempre fuisteis piratas, mentirosos y falsarios que cambiáis la historia del mundo a base de hacer películas y series de TV donde siempre sois los héroes.

Esta es la cumbre de la vergüenza, la misa negra del mundo, el akelarre de los demonios de coche blindado que planean cerrarnos el cerco entre 2022 y 2030.

El pandemonium de lo peor del ser humano.

Pero Madrid vencerá al final, subestiman el poder de la Hispanidad, ya hicimos gestas mayores muchas veces en la historia.

Fernando López-Mirones
(https://t.me/elaullido)