domingo, 5 de junio de 2022

¿POR QUÉ LOS GOBIERNOS IMPUSIERON RESTRICCIONES INHUMANAS E INEFICACES CONTRA EL COVID?



El conjunto de pruebas muestra que los confinamientos de COVID-19, las políticas de aislamiento, el cierre de escuelas y la imposición de mascarillas han fracasado desastrosamente en su propósito de frenar la transmisión o reducir las muertes. Estas políticas restrictivas fueron fracasos ineficaces y devastadores que causaron un daño inmenso, especialmente a los más pobres y vulnerables dentro de las sociedades.


Recientemente, algunos de los principales voceros de los confinamientos y todos los asociados a esa política de control de patógenos han salido a defenderlos y a amenazar con retomarlos ahora que estamos viendo aumentos estacionales de casos.

Es como si no hubieran aprendido nada.

Ciertamente no han admitido error alguno, Bill Gates nunca lo hará a pesar de toda la carnicería desencadenada, que incluye no solo negocios destruidos y pérdidas educativas, sino también inflación, escasez de bienes, mercados financieros debilitados, cadenas de suministro rotas, conflictos sociales y políticos e innumerables vidas destruidas.

Todo esto se remonta a los bloqueos, una política defendida y aplicada por personas específicas, en su mayoría intelectuales poderosos y muy bien pagados, y amplificada por los medios.

Dicen que nadie podría haberlo sabido. No es cierto. Los doctores Bhattacharya, Kulldorff, Gupta, Atlas, Tenenbaum, Risch, McCullough, Urso, Dara, Wolf, Oskoui, Ladapo, otros contrarios como Alex Berenson, Jeffrey Tucker, Ivor Cummings y Paul Joseph Watson, y muchos otros articulistas de Brownstone advirtieron de la devastación y lo aberrante de los bloqueos COVID.

Hemos escrito durante casi dos años clamando contra la catástrofe que causarían los cierres sociales y escolares. Escribimos extensamente sobre la ineficacia de las máscaras (referencias 1, 2 y 3) y los daños acumulados, especialmente para los niños, pero los medios de comunicación y el establishment médico lo ridiculizaron y descartaron. Informamos sobre los efectos catastróficos de los bloqueos de COVID en la infancia, pero fuimos ignorados y cancelados.

Sentimos que era una locura de encierro cuando podríamos haber utilizado un enfoque de protección racional estratificado por riesgo de edad (Declaración de Great Barrington), protegiendo a las personas vulnerables más expuestas primero, mientras se permitía que el resto de la sociedad (personas más jóvenes) pudieran vivir una existencia en gran medida normal, sin restricciones de los gobiernos. Incluso añadimos la necesidad de suplementos de vitamina D, el control del peso corporal y el uso de un tratamiento ambulatorio temprano, pero se burlaron de nosotros y nos descalificaron como herejes. Fuimos ridiculizados, calumniados y difamados, a pesar de la evidencia de los tremendos costos sociales de los encierros y los cerca de 500 estudios y evidencias acumuladas que muestran lo perjudicial de los encierros y del cierre de escuelas.


Nos dejó estupefactos a los escépticos y disidentes el que los gobiernos, cuyas funciones principales son proteger a sus ciudadanos, estuvieran tomando medidas tan draconianas y punitivas a pesar de la evidencia convincente (que estaba disponible y acumulada un mes después del inicio de la pandemia) de que las políticas restrictivas estaban mal dirigidas y eran muy nocivas; causando un daño palpable al bienestar humano en tantos niveles. Era equivalente a una locura lo que los gobiernos les hacían a sus poblaciones, y en gran medida sin base científica.

En esto, perdimos nuestras libertades civiles y derechos esenciales, todo basado en una “ciencia” espuria o, peor aún, una opinión, y esta erosión de las libertades fundamentales y la democracia estaba siendo defendida por líderes gubernamentales que ignoraban la Constitución como límite a su derecho a formular y promulgar políticas.

Estas restricciones inconstitucionales y sin precedentes se han cobrado un precio asombroso en nuestra salud y bienestar y también socavaron los preceptos mismos de la democracia; particularmente dado el hecho de que esta pandemia viral no fue diferente en el impacto general en la sociedad que muchas pandemias anteriores.

Simplemente no había una razón defendible para tratar esta pandemia de manera diferente. Las sociedades perdieron tres cosas durante COVID: 1) vidas debido al virus en sí, principalmente entre los ancianos vulnerables de alto riesgo, 2) vidas devastadas debido a las políticas de cierre y cierre de escuelas como daño colateral, y 3) nuestras libertades, libertades, y derechos.

Se abusa de nuestra dignidad y humanidad cuando los gobiernos disponen de nuestros derechos a través de poderes de emergencia. Debemos luchar contra esto en los tribunales, de manera pacífica, civil y legal, pero debemos luchar para restablecer nuestros derechos y libertades.

No había ninguna razón para encerrar, reprimir y dañar irreparablemente a los miembros de la población normalmente sanos, jóvenes o en edad de trabajar; las mismas personas que se esperaba que nos sacaran de esta pesadilla ficticia y nos ayudaran a sobrevivir a los daños causados ​​por posiblemente el mayor fiasco de salud pública autoinfligido jamás promulgado en la sociedad.

No había una buena razón, ninguna ciencia sólida, ninguna justificación para haber continuado con la locura ilógica del encierro y la política de cierre de escuelas que causó mucho más daño que bien. ¿Por qué cuando vimos el fracaso de los confinamientos los endurecimos? Nunca en la historia humana hemos hecho esto y empleado restricciones tan abiertamente opresivas sin ninguna base.

Un principio fundamental de la medicina de salud pública es que las personas con una enfermedad real o que corren un gran riesgo de contraer una enfermedad estén en cuarentena, no las personas con un bajo riesgo de enfermedad. Esto fue ignorado por un número vergonzosamente grande de "expertos en salud" en quienes nuestros políticos confiaron para recibir asesoramiento.

Estos expertos parecían académicamente descuidados y cognitivamente limitados, incapaces de leer la ciencia o comprender los datos que estaban claros. Deberíamos haber utilizado un enfoque más específico (edad y riesgo objetivo de la población) en relación con la implementación de medidas de salud pública en lugar de las tácticas brutales y represivas que se nos impusieron, y que resultaron tan devastadoras.

Óptimamente, los elementos clave para la salud pública moderna incluyen abstenerse de causar -en lo posible- trastornos sociales y garantizar que se mantenga la libertad aún bajo el riesgo de transmisión de patógenos y, al mismo tiempo, proteger la salud y el bienestar general. No hicimos nada de eso. Bloqueamos a los sanos y saludables y aún así fallamos en proteger a los vulnerables de alto riesgo, al tiempo que diezmamos a nuestros pueblos socialmente y destruimos las economías.

¿Qué evidencia actualizada tenemos sobre el fracaso de los bloqueos? Suecia nos ha demostrado que teníamos razón en nuestra lucha contra los lunáticos del encierro en los CDC, los NIH y las administraciones de Trump y Biden. Suecia incurrió en muchas menos muertes per cápita que la mayor parte de Europa, incluso cuando se negaron a aplicar políticas estrictas de bloqueo.

Los daños y las muertes por los bloqueos son responsabilidad de Fauci y Birx. Fueron sus bloqueos los que el presidente Trump promulgó, equivocado como estaba. Confió en su consejo y orientación, y lo traicionaron a él y a los estadounidenses porque no estaban actuando según la ciencia prevaleciente. Como resultado, hubo suicidios infantiles en todo Estados Unidos.

Lo sé, teníamos datos provenientes de los Estados Unidos, pero los medios se negaron a dar a conocer al público las cifras exactas de suicidios de niños, ya que habría demostrado la benevolencia, la compasión y la urgencia en las llamadas de Trump a Fauci y Birx y al CDC y los sindicatos para abrir las escuelas (y la sociedad). Los niños pasaban hambre, ya que, para muchos de ellos (especialmente los niños pertenecientes a minorías), la única comida diaria era su almuerzo en el entorno escolar.

¿La gente no se preguntó sobre esto mientras usaba su computadora portátil, tomaba el café con leche o participaba en la clase Zoom ? ¿Mientras viajaban en Uber y trabajaban a distancia? ¿Mientras paseaban a sus perros y se ponían al día con algo de lectura? ¿Mientras cuidaban sus jardines? Hemos estado haciendo llamados de atención durante dos años y, mientras somos testigos de la reciente locura de bloqueo que se exhibe en Shanghai y Beijing , China, nos preguntamos, ¿por qué? Por qué, cuando la evidencia de Suecia confirmó nuestros mayores temores y respalda nuestras advertencias proféticas. ¿Es esto el presagio de lo que ocurrirá en los EE.UU. este otoño?

Más específicamente, una revisión de la literatura y un metanálisis sobre los impactos de los bloqueos de Herby et al. descubrió que “los bloqueos han tenido poco o ningún efecto en la mortalidad por COVID-19. Más específicamente, los estudios del índice de rigurosidad encuentran que los bloqueos en Europa y los Estados Unidos solo redujeron la mortalidad por COVID-19 en un 0,2% en promedio. Los SIPO también fueron ineficaces, ya que solo redujeron la mortalidad por COVID-19 en un 2,9% en promedio. Los estudios específicos del NPI tampoco encuentran evidencia amplia de efectos notables en la mortalidad por COVID-19”.

Además, informaron que los bloqueos han tenido efectos de salud pública casi nulos y “han impuesto enormes costos económicos y sociales donde se han adoptado. En consecuencia, las políticas de confinamiento están mal fundamentadas y deben rechazarse como un instrumento de política pandémica”.

Suecia específicamente, lo hizo casi bien y le mostró al mundo que los bloqueos no hicieron absolutamente nada para salvar vidas, sino que causaron dolor y muertes catastróficas. No hemos encontrado evidencia en ningún lugar del mundo, durante los últimos dos años, de que algún bloqueo haya funcionado para frenar la transmisión o las muertes.

Suecia, que fue calumniada y atacada por los “expertos” en COVID y los gobiernos de todo el mundo en las primeras etapas de la pandemia por no imponer el confinamiento obligatorio, terminó experimentando menos muertes per cápita que gran parte de Europa. “En 2020 y 2021, el país tuvo una tasa promedio de exceso de mortalidad de 56 por 100 000, en comparación con 109 en el Reino Unido, 111 en España, 116 en Alemania y 133 en Italia ”.


El conjunto de pruebas muestra que los cierres de COVID-19, las políticas de confinamiento domiciliario, las máscaras, el cierre de escuelas y los mandatos de máscaras han fracasado desastrosamente en su propósito de frenar la transmisión o reducir las muertes. Estas políticas restrictivas fueron fracasos ineficaces y devastadores, que causaron un daño inmenso, especialmente a los más pobres y vulnerables dentro de las sociedades.

Casi todos los gobiernos intentaron medidas coercitivas para controlar el virus, pero ningún gobierno logró el éxito. La investigación indica que los mandatos de mascarillas, los confinamientos, el cierre de escuelas y los mandatos de vacunas no han tenido un impacto perceptible en las trayectorias del virus. El experimento se encuentra entre los peores fracasos de la salud pública y las políticas públicas de la historia.

Quizás Bendavid lo captó mejor en una investigación que fue fundamental e informó que “en el marco de este análisis, no hay evidencia de que intervenciones no farmacéuticas más restrictivas (“bloqueos”) contribuyeran sustancialmente a doblar la curva de nuevos casos en Inglaterra, Francia, Alemania, Irán, Italia, los Países Bajos, España o los Estados Unidos a principios de 2020”.

La realidad es que no necesitábamos de esta sólida investigación para llegar a tales conclusiones. Chaudhry y Ioannidis et al. se hicieron eco de manera similar en sus hallazgos, informando que “las inferencias sobre los efectos de las NPI no son sólidas y son muy sensibles a la especificación del modelo. Los supuestos beneficios del confinamiento parecen muy exagerados”.

Sabemos esto desde hace mucho tiempo, pero los gobiernos fanáticos del encierro continuaron duplicando y endureciendo y extendiendo los confinamientos, castigando a sus pueblos como estamos viendo en China hoy, y causando miseria a las personas con ramificaciones que probablemente tomarán décadas o más para reparar.

A pesar de la histérica demanda social y de la colusión de todos los poderes, nunca debemos permitir que nuestros gobiernos tuvieran tales poderes de emergencia. Nunca más permitiremos que estos encierros causen tanto daño y muertes por sus acciones engañosas y poco fundamentadas. Debemos asegurarnos de realizar investigaciones públicas legales adecuadas de todos los funcionarios de salud y personas del gobierno cuyas medidas se adoptaron.

Paul Elias Alexander
(Fuente: https://www.lifesitenews.com/; visto en https://buscandolaverdad.es/)

6 comentarios:

  1. Excelentes artículos, Poseso. Tanto este como el anterior. Gracias por traerlos aquí.
    No obstante, siento una gran tristeza e impotencia al leerlos.

    ResponderEliminar
  2. ¿Nunca más permitiremos que estos encierros causen tanto daño y muertes por sus acciones engañosas y poco fundamentadas.? jajajaja, ¿Apostamos algo a que si lo permitiremos?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El autor del artículo habla del caso estadounidense. Aquí en España el Tribunal Constitucional declaró contrarios a la Carta Magna los dos "confinamientos" (arresto domiciliario de toda la población, más bien). Pensar en que pretendan volver a las andadas o que las asociaciones de abogados no interpongan medidas cautelarísimas contra tal mamarrachada se me hace difícil de concebir.

      Y respecto a la propuesta de apuesta, me mantendré fiel al consejo de mi abuela: "Porfía, pero no apuestes".

      Eliminar
    2. Lo se Poseso, llevo mucho leyendo tu blog, se la diferencia pero no me importa otros países, vivo aquí y aquí si este u otro inútil le viene bien y se aprovecha que el rio pasa por su pueblo o como diría mi abuela, arrimo el ascuas a mi sardinas, nos vuelven a encerrar, si alguna vez paso por tu comunidad pago yo el café, yo si apuesto, en lo referente a las abuelas, aquella generación eran más listos que nosotros... saludos compadre, buena labor la tuya.

      Eliminar
  3. En mi opinión nos pusieron restricciones porque salía en el guion. Puede que no sepan como termina su papel.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. También es posible, pero no les quita de ser culpables por acción u omisión, no "saber" a estas alturas no libra de las consecuencias pero de todos.

      Eliminar